课程思政的解读及思考：坚持答案的正确性是最基础的语文课程思政

课程思政的解读及思考：坚持答案的正确性是最基础的语文课程思政【摘　要】作为对“唯标准答案”现象的反制，出现了一种流传甚广、影响甚大、拥趸无数、似是而非的舆论：文学鉴赏，进而阅读理解，甚至所有语文试题答案都没有衡量标准，没有正误优劣之分，只有不同见解之别。其实，从本质上看，决定答案正误优劣的不是“标准答案”，而是“答案标准”，即制定答案、衡量答案正误优劣的标准或原理。在基础教育课程改革深入发展的今天，“情感态度价值观”作为基本教育目标已经深入人心，课程思政已经成为常态，语文课程必须科学坚持答案的正确性，既要勇敢否定“唯标准答案”和“无标准答案”，坦然承认水准更高、足为衡量标准的“标准答案”，|更要遵从“答案标准”，大胆批判、去伪存真，从根本上保证“标准答案”的正确性。【关键词】课程思政，基础教育语文课程改革，标准答案

1受20世纪末“语文教育大批判”和21世纪初“多元解读”的冲击，社会上出现了一种流传甚广、影响甚大、拥趸无数、似是而非的舆论：文学鉴赏，进而阅读理解，甚至所有语文答案，都没有衡量标准，没有正误优劣之分，只有不同见解之别。在“情感态度价值观”教学目标已经深入人心、课程思政成为常态的当下，语文教育界对此务必保持高度警惕，必须科学坚持答案的正确性，即语文答案有正误优劣界限，要依据语文专业知识，科学判别正误、优劣，尤其是不能任意抹杀、模糊正误界限，甚至颠倒是非，这也是语文|课程应有的责任担当和专业底线。一、“语文答案无所谓正误”舆论的来源与影响中小学语文教学历来对语文答案的对错认识泾渭分明：对就是对，错就是错，毫不含糊，甚至常常以此排斥“灰色”地带，比如“ānxiáng”只能写成“安详”，写成“安祥”就是错误。1997年，这种状况以极端形式反映出来，引发举国上下的强烈关注。1997年11月《北京文学》登载了三篇关乎语文答案正误的文章，分别是《诗刊》编辑、诗人邹静之的文章《女儿的作业》，北京某中学语文代课教师、研究生王丽的《中学语文教学手记》，上海师范大学教师薛毅的《文学教育的悲哀》，从不同角度反映了语文答案过于死板的问题。其中《女儿的作业》反映的状况最明显、|最极端，摘录一二如下：“有次经我检查过的语文卷子错了很多，不仅是家人，我也开始对我的语文程度怀疑起来。有两条错误是这样的：题目要求，根据句子意思写成语，有一条是‘思想一致，共同努力’，女儿填‘齐心协力’，老师判错；还有一条‘刻画描摹得非常逼真’，女儿填‘栩栩如生’，老师也判错。我仔细看了，不知错在哪里。女儿说第一条应是‘同心协力’，第二条应是‘惟妙惟肖’。这真让人吃惊，我不知道‘齐’与‘同’在这儿有什么区别。按《新华字典》‘齐’字第三个义项就是同时、同样、一起的意思，并举例用了‘同心’一词。该用‘同心协力’时，用‘齐心协力’谁能说这是错了。女儿说：标准答案是‘同心协力’，其他当然就错。”|n其中的问题是现象级的。这种现象用“女儿”说的话提炼出来就是：“标准答案是‘同心协力’，其他当然就错。”简单说来就是“唯标准答案”：学生必须按照所给出的标准答案一字不差地回答才算正确。这个问题引发了强烈的社会反响，成为20世纪末语文教育大批判的导火索，国人绝望地痛骂“误尽苍生是语文”！作为对“唯标准答案”现象的最直接的反应，语文课本“解释词语”“唯一答案选择题”之类的练习题明显少多了，然后就是“语文答案无所谓正误”的舆论勃然兴起。持这种论调的不是个别人，也不只是语文教师或普通的知识分子，还有不少知名作家、教授甚至语文教育家，因而影响甚广。2001年，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》|提出了“多元解读”的理念与要求，“提倡多角度的、有创意的阅读”［1］，似乎也是对“唯标准答案”的回应，无形中支持了“语文答案无所谓正误”的论调。语文教师或学生回应他人指摘某阅读理解有错，常用的套话就是“一千个读者心中有一千个哈姆莱特”。一种由反感和反制“唯标准答案”现象引发的论争、探究、纠错，很快泛滥成为一种拥趸无数、对错难辨、影响甚广的舆论：语文答案根本就没有所谓衡量标准，简称“无标准答案论”。二、“标准答案”的“标准”含义辨析“标准答案”的“标准”一词，含义相当含糊，这是导致争论有没有“标准答案”而各行其是的根源所在。

2“标准答案”来源于高考，是命题组给出的试题的答案。为了标示命题组|答案的权威性，取名为“标准答案”，而不是“参考答案”。高考阅卷中，各省、自治区、直辖市阅卷专家组会依据学生答题情况，对“标准答案”进行补充完善，但不会否定已经给出的“标准答案”。因此，高考“标准答案”的“标准”含有权威性和不可否定性。受此影响，中考或其他大型国考、省考的“标准答案”一样具有权威性和不可否定性。进而，一线语文实践走向更为严苛的极端。“在平时训练时，教师过于迷信‘标准答案’，以至于到了‘胶柱鼓瑟’不知权变的地步。例如《小石潭记》有‘伐竹取道’，‘伐’的‘标准答案’是‘砍伐’，学生写了‘砍’，便算错；‘往来无白丁’，‘白丁’这里标准答案为‘平民’，学生答‘无文化的老百姓’也算错。|这种现象绝不是个别的，学生在做题目时必须一字不易地照搬课文注释或‘标准答案’……”［2］“在学到第七单元第四十八课《智烧敌舰》时，乔乔又遇到了一道难题。题目要求她回答三国时期最足智多谋的人是谁。因为刚看完《三国演义》彩图本，乔乔欣喜而自信地写下了自己的答案：‘孔明和庞统’。这个答案也得到了妈妈的认可。”［3］“结果当天晚上，孩子就伤心地回来了。语文老师的标准答案是‘诸葛亮’。班里有几个男生也看过《三国演义》彩图本，他们问老师‘为什么不能是庞统’，老师回答，在小学阶段答案只能写诸葛亮或周瑜，写孔明也算错。”［4］确实，在中小学语文教学中，这种严苛到荒唐的“标准答案”现象普遍存在。这里的“标准|”是“绝对的标杆”“完美无缺到不可做出任何更改”的极端含义。

3正是因为“标准答案”之“标准”的这种极端含义，引发了世人对“标准答案”的口诛笔伐，以至于包括知名作家、教授、语文教育家在内的众多批评者都认为语文和语文教学中没有标准答案