正当防卫的几个问题分析研究 法学专业

正当防卫的几个问题内容摘要:随着我国人权保障这一理念的确立，对犯罪嫌疑人进行正当防卫应该限于一定的限度范围内，首当其冲的就是“特殊正当防卫”。本文认为应该确立我国正当防卫限制制度，其次是细化对防卫过当规定的司法解释。因为目的的正当性表明正当防卫不是社会危害性的行为，更不是故意对不法侵害人的惩罚，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。关键词：正当防卫；刑罚；功能；价值；限制

1目录引言2一、正当防卫制度一般理论2（一）正当防卫的刑事政策导向2（二）我国正当防卫的规定3二、正当防卫限制的价值追求4（一）正当防卫限制符合人权保|障要求4（二）正当防卫限制符合罪责相一致原则5三、我国正当防卫限制制度现状及其完善5（一）域外正当防卫限制的借鉴5（二）我国正当防卫限制制度的完善建议61、确立正当防卫的限制制度62、细化对防卫过当规定的司法解释7四、结语8参考文献9

2引言法治国的理念从刑事司法的角度体现为，国家垄断了刑罚权。即现代法治国家通过行使国家权力，履行刑事司法功能，从而排除侵害案件中的私力救济。国家垄断了刑事司法权，这从本质上讲是对社会秩序价值的一种追求。因为如果允许肆意的私力救济，那么私力救济的对象是谁？私力救济的程度有多深？私力救济的后果乃至于产|生新的侵害如何处理？这都会带来严重的社会问题。国家垄断了刑事司法权，以公力救济的形式惩罚犯罪，保障人权，这并不意味着对私力救济的禁止。在刑事法律制度中的具体体现就是自救行为和正当防卫制度。自救行为，又称自助行为，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者难以恢复的情况下，依靠自己的力量救助法益的行为。而正当防卫制度以及正当防卫的限度问题，正是本文所要研究的重点问题。正当防卫制度作为“违法性阻却事由的一种”。张明楷著.刑法学，[M].北京：法律出版社2007.174。其在刑事法律制度中起到重要的作用。本文通过案例|分析实证研究的方法与理论研究方法相结合，旨在探究正当防卫制度的概念，特征，以及该制度的价值理念和政策导向。结合分析刑法的功能与目的基础上分析正当防卫限度限制的现实意义。并为我国正当防卫的限制提出建议。一、正当防卫制度一般理论（一）正当防卫的刑事政策导向正当防卫的刑事政策导向必须从正当防卫的目的着手。它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进行的不法侵害的有利的反击。“正当防卫的必要限度就是正当防卫和防卫过当的界|限，当防卫行为超过刑法所规定的必要限度时，便是防卫过当;反之，则属于正当防卫。”高启山.浅谈正当防卫与防卫过当的界限[J].重庆科技学院学报：社会科学版2011(5)。

3（二）我国正当防卫的规定正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，也是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害的一种以暴制暴的私力救济措施，如果没有必要的限度要求予以限制，就容易被滥用，甚至有可能成为私下报复的工具。季国尧.浅谈正当防卫之必要限度[J].法制与经济2010(20)。关于正当防卫的限度，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的标志。1997年修订后《刑法》第|20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”从内容上来看，该条款的规定在原规定“超过必要限度”前增加了“明显”二字，其本义十分明确－－放宽了正当防卫的限度，有利于在司法实践中，对正当防卫与防卫过当的界定，但是这并不是说防卫的限度是无限的。将原规定“造成不应有的危害的”改为“造成重大损害的”，从而使判断防卫是否过当的标准趋于客观化，改变了了以往司法人员仅凭主观判断，而发生对防卫限度定性的歧义。在1997年刑法修订之前，司法实践中往往对正当防卫掌握过严，对防卫过当掌握过宽，对|公民的见义勇为常常因是否超过正当防卫的必要限度而难以对防卫人的行为的合法性予以定性，从而在一定程度上挫伤了公民见义勇为，同违法犯罪行为作斗争的积极性，有悖于立法精神的本义。为此，鉴于我国当前的社会治安形势尚未根本好转的情况，对1979年刑法规定的防卫过当行为其内涵的表述进行补充和修改就显得尤为必要。根据修订后刑法的规定，防卫过当的构成，必须同时具备两个特征：一是防卫行为应明显超过必要的限度，所谓“明显超过必要的限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度；二是对不法侵害人造成了重大损害，这里的“重大损害”|是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为而造成不法侵害人或者他人人身伤亡及其他应避免的严重损害。此外，在对防卫过当的处罚幅度上，鉴于防卫过当虽然具有一定的社会危害性，但动机是出于正当防卫，是为保护合法利益而实施的，其主观恶意较小，与其他故意或过失犯罪有着重大的区别。1997年修订刑法第20条第3款规定是关于无限防卫的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

4由于这种正当防卫行为不同于一般的正当防卫，也有人称之为“特殊防|卫权”。所谓特殊防卫权，是指法律赋予公民在某些特定情况下，采取暴力手段制止严重危及人身安全的暴力犯罪，即使造成不法侵害人重伤、死亡的，也不负刑事责任的特别权力。特殊正当防卫形式上看是对正当防卫的鼓励，但是从另一个角度来看，正是通过对特殊正当防卫实施的可能犯罪类型的列举或者兜底性的规定，其是是限制这一种特殊的正当防卫行为的事实。二、正当防卫限制的价值追求（一）正当防卫限制符合人权保障要求我国已经将人权保障写入宪法，人权保障与打击犯罪已经成为刑事司法活动中的重要理念。人权理念的兴起也是近代西方法治发展所推动的结果。人权是资产阶级为推|翻封建专制统治，解放普通民众而构建的理论。其通过“天赋人权”的学说反击君主专制统治的合理性，其通过宣扬人类理性来构建社会主体平等地位。古典自然法学派的创始人、近代国际法的鼻祖———格劳秀斯，他在