我国抗震研究的不对称”与大脱节0)

我国抗震研究的“不对称”与“大脱节”    《桥梁》：您认为美国的抗震经验对中国有什么启示?您对中国的桥梁抗震现状有什么建议?    Dr.Seible：美国是一个地震频发的国家，无论是1989年的旧金山洛克庞马地震还是1994年加州洛杉矶诺斯里奇地震，都导致了多座桥梁倒塌和严重的交通中断现象。在这些地震抗灾实践中美国虽然蒙受了很多损失，但更重要的是，也获得了很多宝贵的经验。无论是相关方面的技术研究，还是相关部门的政策措施，都促使美国在过去的三十年里坚持对基础设施做抗震加固以及防御措施，所以我们的交通基础设施在经历震害的时候，表现得相对良好。    关于对中国桥梁抗震现状的建议，|塞泊院士摊开双手，抱歉地一笑，表示对中国的情况不十分熟悉。坐在旁边的孙峻岭博士代替他谈了对国内桥梁抗震现状的一些认识和看法：    现在桥梁抗震总体来说存在着“三个不对称和一个大脱节”现象。第一，震灾地区在全球的分布不对称，震灾集中分布在几个国家和地区。很不幸，中国就在这几个地区之一。而且，有史以来由于震灾死亡人数最多的国家就是我们中国。第二，全球范围内抗震技术的分布也不对称，主要分布在美国和日本，而中国及其他第三世界震害多发国家的抗震成套系统、成熟系统都比较少。第三个相对严重的不对称是由于国家的组织形式，在仅有的资源里还横向分成几个部委，竖向分成各个省、市、自治区。资源分割比较|严重，各个部委对抗震的基本理念都不一样，更说不上“一致”了。另外，我们的抗震技术从研究到实践应用过程存在着相当大的脱节。以至于地震后，看着被水泥板压在下面的孩子，我们束手无策。用手挖不出来，大机器也不敢动，急需的轻型千斤顶却没有……    中国现行的《公路工程抗震设计规范》是1989年颁布的，近二十年来一直都没有更新过。我们迫切地需要适合现在建设实际的抗震减灾方面的技术规范。这些在国外已经很成熟了，所以不要再重新发明同样的东西了，要引进集成。从长远的立场出发，我们应该立足于自主，但是有些东西首先还是需要引进。先引进、消化，再根据中国自己的国情改进，这样对我们是有帮助的。我们还可以|与国际一流的机构合作，建立一个国际抗震研究中心，这个机构可以直接对国家提出技术政策的建议。    短短数十分钟的采访，我们不仅了解到了美国结构工程领域前瞻性的研究方向以及这些研究的实际运用现状，还对于美国在高速铁路抗震方面的最新经验进行了交流。美国的桥梁建设发展比我们提前了几十年，他们的经验值得我们借鉴并从中得到启发，并结合我国的实际情况做出最快、最正确的反应。目前，我国拥有世界上最大的桥梁建设市场，全世界的目光都集中在这里。希望这些相对前沿的经验和资讯可以给正准备大展拳脚的桥梁设计和建造者们一些实用的借鉴。